Обзор
Известная истина: кто лечится по справочнику, рискует умереть от опечатки. Тот, кто ищет советы по здоровью в интернете, рискует еще больше. Так как помимо опечаток, медицинский контент во всемирной сети часто содержит недостоверные или заведомо ложные сведения, способные ввести в заблуждение даже опытного пользователя.
Узнать, сравнить, проверить и перепроверить, прежде чем отдаться в руки врача — это привычная практика для многих из нас. Интернет легко дает ответы на любые вопросы о здоровье. Но какова ценность медицинской информации, найденной в сети, и можно ли всерьез её воспринимать? Для начала предлагаем вам простой эксперимент наподобие игры «верю — не верю». Ниже приведены два скриншота с сайтов о здоровье и медицине, которые ежедневно читают более 10 000 человек. Вы поверите прочитанному?
Первый пример:
Второй пример:
Теперь раскроем карты. В первом примере ошибка в способе заражения инфекцией. Гепатит, А — это болезнь грязных рук с фекально-оральным механизмом передачи. То есть заражение происходит через грязную воду, продукты, бытовые предметы. Передача через кровь теоретически возможна, хотя даже в серьезной литературе про это пишут с кучей оговорок (заражение случается у наркоманов, пользующихся одной иглой, а не через донорский материал). Что касается полового пути передачи — контакты должны быть ну очень нетрадиционными, учитывая фекально-оральный механизм заражения. Автор явно перепутал гепатит, А с другими вирусными гепатитами.
Второй пример текста содержит гораздо больше ляпов. Чтобы поставить диагноз стенокардии, врачу, прежде всего, потребуется электрокардиограмма (ЭКГ), а указанные в статье методы диагностики либо совсем не нужны, либо потребуются для уточнения диагноза при более углубленном обследовании. Информацией о лечении автор совсем не владеет. Валидол не поможет снять сердечную боль при стенокардии. Удалить с помощью лекарств холестериновые бляшки невозможно. Флавекс и аутокоронарное шунтирование — неизвестные медицине термины. Вероятно, речь шла о препарате Плавикс и операции аортокоронарное шунтирование. И, конечно, аортокоронарное шунтирование — это не самый прогрессивный метод лечения стенокардии.
Без медицинского образования отличить достоверный текст о здоровье от подделки очень сложно. Все, чем вы можете оперировать, оценивая адекватность интернет-контента — это остатки школьных знаний по биологии и химии, какие-то факты, известные из литературы, и собственный лечебный опыт. Если тема статьи выходит за пределы вашей компетенции, то в качестве критериев доброкачественности остается использовать только поверхностные признаки: аккуратное оформление, отсутствие пестрых шрифтов, фонов и рамочек, грамматических ошибок и подобные. Но такой подход выручает далеко не всегда, даже если включить свой критический фильтр на максимум.
Доказательства от противного
Вполне надежным критерием кажется наличие в статье о здоровье ссылок на проведенные исследования. Что, как не научный опыт, подтверждает достоверность информации?! С одной стороны, это так. С другой, читая статью, вы увидите результаты только тех исследований, которые захотел показать автор, чтобы подтвердить свое мнение.
Прямо противоположную точку зрения и ссылку на подтверждающие её исследования находим в новости на аналогичном ресурсе.
Пример выше из области «желтых» новостей. Но тем же самым часто грешат вполне серьезные статьи, разоблачающие давно сложившиеся парадигмы в медицине или освещающие открытия и изобретения. Практически на каждое инновационное исследование можно найти опровержение. Правда на это потребуется уйма времени, терпения и, как правило, хорошее знание медицинского английского. Этими преимуществами обладает далеко не каждый читатель в сети, чем и пользуются недобросовестные авторы.
Подпись или подделка?
Второй не менее обнадеживающий критерий качества статьи — подпись автора-врача. Если материал подписан доктором, да еще и с научной степенью, информация выглядит значительно весомее.
Так подписаны многочисленные статьи о здоровье на одном из сайтов. Однако тексты демонстрируют поверхностный, непрофессиональный взгляд на проблемы и содержат огромное количество медицинских ошибок, что никак не сопоставимо с заявленным статусом автора. Такого ЛОР-врача не существует, а статьи, подписанные указанным выше способом, сфабрикованы копирайтером, малограмотным в вопросах медицины и здоровья.
Встречается и такое:
В этом примере создатели сайта используют имя реального врача. Скорее всего, сам доктор и не догадывается, что его именем кто-то вводит людей в заблуждение.
Даже удостоверившись в том, что статья действительно написана медицинским специалистом, воспринимать её содержимое как истину нельзя, особенно если автор в категоричной форме излагает свой личный взгляд на проблему и единственный его аргумент — это профессиональный статус, опыт и регалии.
О рекламе явно и скрыто
Не стоит рассматривать в качестве надежных источников информации о здоровье статьи, подписанные «на правах рекламы». Главный принцип написания рекламных статей: напугай, а потом предложи спасительный выход. Поэтому объективную информацию о статистике заболеваемости, симптомах и течении болезней, способах лечения и важности диагностических тестов в рекламных текстах искать бессмысленно. Цель таких текстов — навязать вам услугу или продать препарат, а вводная информационная часть служит только для отвода глаз.
Еще один источник медицинских текстов, доступных для широкого круга читателей — это собственные сайты клиник и аптек. Работающие там врачи и фармацевты обычно являются и авторами статей, поэтому делятся полезной информацией по своему профилю из первых уст. Однако опираться на нее в решении сложных вопросов выбора лечения или диагностики не стоит. Дело в том, что профильная клиника будет продвигать те услуги, которыми в совершенстве владеют её специалисты, при этом другие возможности лечения или диагностики останутся за рамками статей.
Сайт диагностической клиники будет навязывать ненужные обследования, убеждая, что именно так вы сможете защитить себя от болезней. На примере скриншот с сайта клиники, рекомендующий ежегодную колоноскопию для профилактики колоректального рака (КРР):
Написано так убедительно, что сразу хочется бежать к проктологу. На самом деле, согласно рекомендациям Всемирного гастроэнтерологического общества и Международного союза по профилактике рака пищеварительной системы, а также существующим в нашей стране правилам, колоноскопию просто так, чтобы провериться, не делают: это больно, дорого и небезопасно. В качестве профилактического исследования эту манипуляцию назначают людям старше 50 лет с отягощенной наследственностью (близкие родственники болели раком или предраковыми заболеваниями кишечника), имеющим клинические проявления (кровь в стуле, анемия, положительный анализ кала на скрытую кровь).
А вот пример еще одной статьи с профильного сайта, где приведен грандиозный список якобы необходимых исследований при цистите (воспалении мочевого пузыря).
Каждый, кто болел циститом, знает, что подобное обследование и отложенное лечение с «понимающим доктором» будет равносильно пытке, и лечение нужно начинать немедленно. Что касается необходимых исследований при банальном цистите, то достаточно второго пункта из перечня и бактериального посева мочи с тестом на чувствительность к антибиотикам, которого, кстати, в списке не значится. По результатам посева лечение можно будет скорректировать при необходимости.
Сайты хирургических клиник — это кладезь полезной информации о видах и технике операций. Здесь можно подробно узнать, как подготовиться к операции и чего от нее ждать. Однако необходимость радикального лечения, порой, преувеличивается, а об осложнениях умалчивается или упоминается вскользь. Из подобных статей можно почерпнуть только часть правды, которой недостаточно для формирования полного представления о заболевании и принятия взвешенного решения о методе лечения. На примере два скриншота с сайта клиники, вполне убедительно рекомендующих удаление желчного пузыря при обнаружении в нем камней.
Если обратиться к статистике, опасные осложнения желчнокаменной болезни и острого холецистита встречаются крайне редко. 60–80% камненосителей вообще не испытывают никаких симптомов болезни. Согласно национальным рекомендациям гастроэнтерологов, удаление желчного пузыря у таких людей допускается только в особых случаях, например, если камни крупнее 3 см, если предстоит трансплантация органов или длительное пребывание в регионе без квалифицированной медицинской помощи и др. Кроме того, до 25% всех прооперированных по поводу желчнокаменной болезни людей страдают постхолецистэктомическим синдромом, о чем авторы-хирурги умалчивают, так как после операции люди наблюдаются и лечатся у терапевтов. Этот синдром накладывает существенно ограничения на режим питания и диету.
В погоне за сенсацией
Пожалуй, лидерами среди поставщиков недостоверного контента в интернете являются новостные порталы. Ежедневно они наполняются горячими сообщениями о том, что открыто лекарство от рака, средство от диабета и старческого слабоумия, каждый желающий получит себе запасное сердце, напечатанное на 3D принтере и др. При этом авторы ссылаются друг на друга, опираются на фразы «из солидных или достоверных источников», а на деле используют данные исследований, которые в принципе не заслуживают внимания. Большая часть информации — это только вырванные из контекста промежуточные выводы, которые часто оказываются преждевременными. Публикуя сенсационные данные, новостные таблоиды умалчивают о том, что это результаты лабораторного этапа исследования, проведенного на мышах или вообще в пробирке. Иногда журналисты публикуют такие выводы, о которых авторы исследования даже не догадываются.
Даже небольшая неточность или неполное изложение фактов в вопросах здоровья может подтолкнуть к ошибочному решению. Например, в интернете часто пишут, что небольшое количество алкоголя полезно для здоровья.
Это неполная, и тем самым, недостоверная информация. Даже умеренные дозы алкоголя нарушают проницаемость клеточных мембран, вызывают тканевую гипоксию, жировую инфильтрацию печени, токсически действуют на головной мозг, о чем можно прочитать в медицинской литературе по наркологии. Поэтому вероятная польза алкоголя для сосудов и сердца полностью нивелируется его вредными эффектами на другие органы.
Надежный источник — залог качества статьи
Обращаясь за консультацией по здоровью к Гуглу или Яндексу, будьте бдительны. Самыми надежными источниками медицинской информации, доступной широкому кругу людей, в интернете являются справочники с реальными авторами, а также независимые ресурсы, которые не имеют дохода от медицинских услуг или препаратов, не рекламируют медицинские учреждения, а публикуют полезные статьи для привлечения читателей и берегут свою репутацию.
Любую информацию ищите на нескольких сайтах, чтобы охватить разные мнения и всесторонне ознакомиться с проблемой. И главное, не воспринимайте прочитанное в интернете как истину. Медицина не имеет точных алгоритмов и жестких правил. Любой человек индивидуален. Получить полезную информацию о здоровье в интернете — трудно, но еще сложнее ей правильно воспользоваться. Окончательное решение по своей проблеме нужно принимать только совместно с реальным врачом. Не нападайте на него со словами: «в интернете пишут, что нужно сделать вот так…»! Скажите: «… в интернете пишут, а что вы об этом думаете?», и ваш диалог с врачом принесет гораздо больше конструктива.
